pur quá?

por qué tus amigos te sonríen?
por qué te enorgulleces?
por qué miras a la nada cuando te hablo?
me recuerdas a Bogart
y a Clint

y tú?
por qué preguntas si sabes la respuesta?
por qué me pides la verdad si luego te ofendes?

no me odias
solo quisieras odiarme

eres demasiado cobarde para ser instintivo...
para ser nada vivo y real

nadie por aquí...nadie por allá...
a quien le habla este hombre?

a un encubridor de corruptos... tienes suerte de no conocerle

mejor entonces ni me lo pesentes

Es el hombre invisible. ¿O la hembra invisible?

La vida es bella, siempre se debe partir de esa premisa.

Tanto rosas como espinas...

oh, si, amigos, he aprendido que de lo peor salen los mejores jugos

Vive dios!

no siempre

si te escuchase Friedrich...

si, yo le llamo Fredy para no llenarme la boca de espuma al pronunciar su nombre
eramos buenos amigos
solía venir a mi casa acompañado de Sherlok a gorronearse mi famoso café con coca

charlábamos largo y tendido sobre fútbol, ópera y todas esas cosas tribales de todas las tribus 
me decía cosas profundas: "sin música la vida sería un error". nunca le pregunté que clase de error sería ese, ahora me arrepiento de no haberlo hecho... aunque estoy de acuerdo con Sherlok al deducir que lo decía para hacer ostentación de lo racionales que son las propias contradicciones y contradecirse a si mismo cuando luego dice:"los monos son demasiado buenos para que el hombre pueda descender de ellos"

La afirmación como soporte  para no sentir vulnerabilidad en el razonamiento humano suele ser la demostración de la vulnerabilidad de nuestro razonamiento.

este forito me supera

la vulnerabilidad es intrínseca a la honradez

la honradez lo es de la evolución armónica

la evolución armónica lo es de las oportunidades que nos dió la vida

¿O de la edad del espíritu?

?

Pensemos que el espíritu trasciende la materia,  pensemos como una posibilidad real  la reencarnación... Negar lo que se desconoce ¿no sería  una forma de soporte para no sentir la vulnerabilidad del razonamiento humano?

podría ser.

en general estoy abierta a lo desconocido mejor dicho a no negar lo que desconozco

negar o afirmar lo desconocido es vanitas vanitatis

en cuanto a negar o afirmar lo conocido... ahí hay muchaaa tela, tanta como para que se hayan escrito millones de libros afirmando o negando los mismos conceptos, ideas...

pero en última instancia, negar lo conocido no es de mentes negativas, es de catetos

la verdad debería prevalecer

la verdad!
cual verdad Agus?

El conocimiento es relativo, como también lo es la memoria. Existen miles de casos comprobados de personas que recuerdan vidas anteriores, y otros miles a los que mediante hipnosis les permitieron ir hacia atrás hasta recordar vidas pasadas. ¿Cuál es la verdad comprobable cuando hablamos de un recuerdo? o ¿cómo establecer que un recuerdo se condice con la realidad?

¿por qué das por sentado que todos esos casos demuestran nada? ¿basta con decir que yo he visto al monstruo del lago Ness para que exista? ¿basta conque miles digan haber visto aliens para que sea verdad?

he pasado mucho tiempo en el Himalaya y nunca he visto al Yeti

es decir, que si ¿cómo comprobarlo?

Yo lo que digo es que en este mundo nadie tiene la razón. Hasta elaborar nuevas religiones y nuevos dioses si se quiere. La única razón son dos: La vida y la muerte. Vivimos encantados de la vida, pero tarde o temprano debemos dar el salto hacia la otra orilla de la verdad. ¿Estaremos verdaderamente preparados?